就有人问我为什么现在很多年轻人开始主动断缴社保了。
其实不是年轻人目光短浅，而更像是一种投资选择。
因为全世界养老体系就两条路，完全不是一回事。第一种，资金积累模式。
拿挪威举例，当然挪威其实也有现收现付的意思，但他还有一个国家养老基金拿着海量资金全球布局投资，官网实时公示盈亏，依托本国资源红利滚复利，你交的钱会实实在在增值存下来。
这种模式不靠人口输血，哪怕新生儿变少、老龄化加剧，基金靠投资收益照样能兜底，稳得住。
因为即使挪威人口下降，他的海外投资决定还有世界其它人口给顶上。
第二种就是现收现付制，大部分当下的养老体系就是典型，说白了就是拆新补旧，纯粹代际收割。
现在打工人每个月扣的养老保险，一分不留直接发给当下退休的老人。
其实不管是个人账户还是统筹账户，其实某种意义上都是现收现付制，只是个人账户，更显公平原则。
而对应的，分配公平的国家，大家负担均等，退休金差距小，那就纯看下一代人口。
而对应的，分配不公平的国家，大家负担不均等，退休金差距大，一旦人口跟不上，压力也会更大。
因为这个模式下，一旦老龄化塌房、少数在岗青年，要扛着全社会大批退休人群的养老支出，等于一个年轻人既要养家，还要凭空养活一堆毫无血缘的老年人，压力层层压榨。
再回到最开始，其实两种模式的致命短板是很清晰的。
海外储蓄型养老靠资产保值，不怕人口寒冬，而现收现付制命脉死死拴在新生人口身上，未来有没有足够年轻人接班，直接决定几十年后你能不能领到钱。
而这两套模式也决定了青年人的最优解差异：
如果你是前者，最优解肯定是老老实实缴纳，不会有什么问题。
而如果你是后者，你最优解是要盯紧新生儿数量，如果一旦新生儿数量不够，那就很容易出现你的缴纳缩水的可能。
这其实也是投资的区别。
投资海外市场，本质你是赌全球人口在未来来保障你的资产。
投资境内市场，本质你是赌境内人口在未来来保障你的资产。
没有对错，只看你的判断。
评论