很多人不知道一个很简单、很基本的事实：目前的养人财政，极大比例是养老师财政。
比如你看这个答案认为养老师不需要多少钱，随随便便都养得起。
为何对撤销教师编的呼声越来越强烈?
不是，维持教师编制，给老师发工资才几毛钱啊？
简直是一叶障目。一个中学一年 4000 万工资，他认为不多、完全负担得起。那请问这个答主知不知道，一个县有多少所中学、小学、幼儿园、职业技术学校？一个县一年的财政收入大概是有多少？一个县一年的财政开支又是多少？
我这里，正好有一个样本案例。云南省的 x 县，该县提供了一个切口估计下财政供养人员的情况。
2023 年我县财政供养总人数 13883 人，其中在职人员 9917 人，离休人员 26 人，退休人员 3940 人。此次财政供养人员信息库的更新，确保了财政供养人员信息库基础数据的完整性、准确性，为今后加强预算基础数据管理、预算动态监控和决策分析夯实了基础。
先不管离退休人员，在职这近万人里，教师大
概占一个什么样的比例呢？
年末全县共有教职工 7329 人，其中，专任教师 6581。中等职业教育教职工 147 人，专任教师 133 人；普通中学教职工 3008 人，专任教师 2603 人；普通小学教职工 2503 人，专任教师 2791 人；特殊教育教职工 41 人，专任教师 41 人；幼儿园教职工 1630 人，专任教师 1013 人。
我查了下该县所在州公办幼儿园占三分之一，而中小学基本都是公办。也就是说，该县财政供养人员中，公办学校教职工人数应该差不多是 6000 人，占到财政供养人员的一半以上。如果认为人均成本（注意不是到手收入，包括个人和单位缴纳的税五险一金差旅补贴等等）是 10 万，那总开支就是 6 亿。
而这只是在职的部分，离退休的人群的近 4000 人中，退休教职工应该是 2000 人。而教师的一个基本情况是，年龄越高，职称和收入都越高。然而，教师在退休以后的养老金，往往比临近退休时的在职工资还高。于是我们差不多估计这部分开支也是 2 亿。
那该县的财政情况如何呢？
全年全县财政总收入 8.35 亿元，比上年增长 56.0%。全县地方一般公共预算收入 5.27 亿元，比上年增长 12.6%。其中，税收收入 3.62 亿元，
增长 108.4%。全县一般公共预算支出 40.33 亿元，比上年增长 11.2%。其中，一般公共服务支出 1.90 亿元，增长 4.0%；公共安全支出 1.13 亿元，增长 1.5%；教育支出 10.63 亿元，增长 0.2%；科学技术支出 157 万元，增长 12.1%；社会保障和就业支出 7.50 亿元，增长 23.4%；卫生健康支出 6.68 亿元，增长 13.5%；节能环保支出 0.58 亿元，下降 56.6%；城乡社区支出 0.46 亿元，增长 17.6%。
这里，教育支出是 10.6 亿。教育部一直宣称，国家教育投入的六成用来养教职工，就也是 6 亿的薪酬成本，这和我上面的估计相一致。社保支出 7.5 亿，不用想大头是养老保险，其中体制内要占相当比例，我认为这个 2 亿的估算大差不差。至于 6.88 亿的医保开支，不用想也是体制内占了不成比例，应该也有 1-2 亿是教职工支出的。
也就是说，该县 8.3 亿财政收入，40 亿财政支出，光养老师一项就要消耗 8-9 亿，占县财政开支的 20%-25%，比全县的财政收入还多。
这是一个地方的视角。从全国的视角看，全国教职工人数大约是 1880 万（自己查），占 3100 万事业单位人数的 60%；而公务员人数 16 年公布过是 716 万，最近也不可能超过 800 万。全国卫生人员是 1400 万，其中民营医院的比例要比民办学校要打。而国家教育全年开支 4.1 万亿，其中 63% 是教职工薪酬。照此推算，教师们的薪酬开支是 2.6 万
亿，占到全国 27 万亿财政支出的近 10%，如果算上养老和医保，养老师开支至少 3 万多亿，要占 12% 左右。
这个比例跟地方不一致，这不奇怪。分税制之下，财权上收，责任下压。但无论怎么算，养老师的开支都不是 "几毛钱" 的事，而是一个巨大的财政重担——全国国防开支也就 1.6 万亿。
现在各地都在强调要控制编制，到处都在传降薪，有些地方还搞了什么 "小县制改革"。但要知道，700 多万公务员不过占 "财政供养人员" 的两成不到，再怎么控制公务员编制，恐怕收益都不大。更何况公务员自己就是权力的主要掌握者，动他们难度可想而知。
再看看医生群体。现在相当大比例的医院已经是自负盈亏了，当然，医保开支压力很大，但在一个快速老龄化的社会，医护人员有增加工作量的余地，但几乎没有减员缩编的可能。进一步说，高质量的医疗服务本身就有部分创收的能力，除了医保覆盖的一部分，还有余地赚一部分钱回来。此外，医院能拉动制药、医疗设备等产业链，每一条都是巨大的社会覆盖面。
最后我们来看教师群体。
- 如我们计算显示的，教师人数最多，供养他们的财政压力最大。
2. 学校创收能力为零。大城市学校的国际部学费比较高，但整体创收能覆盖的范围是有限的。而且学校基本也不能拉动任何产业链，可能除了校门口的小卖部、小饭馆和快捷宾馆。
-
学校主要靠地方财政供养，而地方财政的状况大家都知道。
-
生育率的情况众所周知，那些县城每年能生出多少小孩，更是众所周知。
-
一个常常被人忽视的视角：教育其实是纯粹的负收益产业，投入越多损失越大。因为教育开支是地方的责任，但教育的成果——学生却是全国自由流动、大概率要被发达地区收割的。云南某县教出一个清北的学生，县领导在高考发榜的时候可以上门拜访吹捧一番，但谁都知道这个学生大概率留在北上广深，云南都不会回。哪怕教出 211 或者一本的学生，也会往昆明跑，不会回来。你越是搞教育，年轻人流失的越多。
于是如果你是县领导，面对出生人口下降。你的选择是：
A. 坚持教育投入，顶着财政压力搞小班制，再苦不能苦教育。因为你能坚持 " 十年树木、百
年树人 " 的眼光看问题，能超越自己平均三年半的任期做决定；同时你位居一县，心怀九州，愿意送年轻人们到更远的地方去；另外你清心寡欲，不计个人得失，愿意大把撒钱给老师们发工资，而不是砸钱在能出显绩的地方，年终总结 ppt 没有汇报内容也无所谓。
B.钝角。
现在尚未出现这种抉择，仅仅是因为 19 年开始的出生率断崖尚未逼到眼前。等五六年后，出生率下降蔓延到小学，如果不缩编，那你就一定会看到一大批发不出工资，或者被学校打发去守图书馆看大门的老师。
最后吐槽一下。某区长很多话我不以为然，但有件事我是非常赞同的——很多年轻女老师真是拎不清。稍微有点宏观意识，教师——更不用说想考教师编的人，应该是催婚催生、鼓励婚育最积极的群体，自己婚不婚、生不生不说，起码该大力鼓吹别人结婚生子。但女教师反而是打拳的重灾区，一堆女教师天天灌输女拳，反婚反育。也就印证了我说的第一点，教师普遍非常幼稚，对于宏观问题、财政逻辑一无所知，把 "应然" 和 "突然" 混为一谈，把 "希望发生什么" 和 "实际上会发生什么混为一谈"，一厢情愿地希望眼前情况永远不变。
这些女老师把自己当成了温室里的花朵——我胎到了温室里，那我就理所应当永远享福，至于这个温室怎么维持，与我无关。孩子少了怎么办？搞小班制呗！那为什么要搞小班制？因为我那么努力考上了编，所以我应该一直享福，这是这个世界的永恒真理！
评论